Site Kapatmak Yerine Ne Yapılabilir?
Bugünkü bir haberde Avrupa’da Google aleyhine açılan iki davadan bahsedilirken dikkatimi İtalya’dan verilen örnek çekti. Habere göre İtalya’da google videos’a yüklenen “zararlı içerikli” videodan dolayı 3 Google yöneticisi hapse mahkum edilmiş.
Buradaki örnek birebir bizim youtube kapatma örneğimizle benzeşiyor. Yasalara aykırı içerik barındıran bir site var, fakat siteye erişim engellenmiyor, sitenin yöneticisi cezalandırılıyor.
Bana sorarsanız bu işin en uygun cezası para cezası, vergi cezası veya en ağır yolundan olacaksa örneğin süreli kapatma cezası olabilir. Fakat kökten internet ağından kopartmak özgürlük kısıtlaması olmanın yanısıra aynı zamanda bilgi paylaşımı mantığına da ters. Bilgi ne olursa olsun.
İtalya’daki uygulamada bence yine de biraz sert bir ceza da olsa, zararlı video gösterimden kaldırılmış. Yasalar korunmuş. Site hala ulaşılabilir durumda.
Bilmeyenler için de not düşeyim ki Google videos teknik olarak youtube ile eş sayılabilir Google geçen sene youtube’u satın aldığından beri.
“Youtube kapalı değil ulaşabiliyoruz” diyen çok bilmişler ise youtube’un sadece magazin kısmında takıldıklarının farkında değil. Youtube erişimi aynı zamanda kendi içinde bir pazar, yazılım sektöründe ilave kazanç imkanı ve geliştirme şansı yaratıyor. Youtube’a girmek için bilimum cinlik yapmak bütün bu teknolojik ve ekonomik getirileri teknik olarak imkansız kılıyor.
Kaldı ki sorun youtube değil, her ne anlatırsa anlatsın bir site kapatılmamalı. Aynen bir partinin de kapatılmaması gerektiği gibi.
Parti olsun, gazete olsun, internet sitesi olsun. Bir suç varsa kurumu değil, suçtan sorumlu olan kişiyi cezalandırmak gerek.
English
Türkçe
Ahmet Zehir
February 25, 2010 at 4:45 pm
Yazinin basinda “İtalya’daki uygulamada bence yine de biraz sert bir ceza da olsa, zararlı video gösterimden kaldırılmış.” demissin Ufuk’um. Verilen cezanin cok da sacma olmadigi, hatta biraz da yerinde bir ceza oldugu havasi var. Sonra, yaziyi “Bir suç varsa kurumu değil, suçtan sorumlu olan kişiyi cezalandırmak gerek.” diyerek bitirmissin.
Hapis cezasina carptirilan o 3 kisinin, ilgili videonun cekilmesi ve yulenmesi konusunda her hangi bir bilgi sahibi olmadigi; gelen uyarilar sonucu videonun hemen kaldirildigi goz onunde bulundurlursa, suctan sorumlu kisi yerine, direk kurumun cezalandirilmasi degil midir bu? Bu durumda cezanin sert olmak yaninda, ahmakca oldugu, Turkiyede site kapatmak kadar geri dusunceli bir karar oldugu konusunda hem fikir olmaz miyiz? Olmaliyiz.
Bence, Youtube gibi sitelerin, bu sekilde mahkeme durumlarinda, videoyu yukleyen kisi veya kisilerin isimlerini mahkemeye vermesi lazim, ki “sucu” isleyen insanlar cezalandirilsin.
nesli
February 26, 2010 at 3:52 pm
Bence YouTube gibi sosyal paylasim sitelerinin sosyal sorumluluklarini da ustlenmeleri gerekiyor. Google’in ceza aldigi video 2-3 ay paylasimda kalmis, ta ki bir kullanicini sikayetine kadar. Simdi, ben bir paylasim sitesi acayim isteyen istedigini yuklesin/izlesin, benim sorumlulugum degil, ben kazancima bakarim denmez. Tasin altina ellerini koymalari gerekir. Boyle videolarin otomatik teshisi icin arastirma kaynagi ayrilabilir mesela. Belki de yapiyorlardir, henuz sonuc yoktur. O zaman da bu is icin simdilik birilerini calistirmalari, bir takip mekanizmasi gelistirmeleri sart.
Burada sucu “islenen” ve “reklami yapilan” diye dusunursek, bence reklam kisminda videoyu saglayan kadar yayinlayanin da payi vardir.
Ufuk Erdoğmuş
February 26, 2010 at 4:55 pm
Nesli’ye bu özel örnek üzerinden düşündüğümde katılıyorum. Youtube bir fikir belirtme platformu ise, bu platformun kurucus yöneticisi oradan çıkacak mesajlarda pay sahibidir.
O zaman porno siteleri de kısıtlamasınlar, girişine yaşla ilgili bir soru, filtre yalandan da olsa hiç koymasınlar. Bence bu kabul etmeye gerek duyulmayacak kadar uç bir yaklaşım.
Ama genele baktığımızda ne olursa olsun videoyu yükleyen kişiye de bir yerden dokunulması gerek ceza uygularken, illa ceza uygulanacaksa tabi. Burada Ahmet’in söylediği oldukça mantıklı, ki bu uygulama yanlış bilmiyorsam ABD korsan karşıtı yasaların aynısı. İnternet sağlayıcı korsan yayın indirenleri mahkeme sorması halinde ispiyonlamak zorunda. Bu gibi bir yaklaşım mantıklı.
Korsan paylaşımı sonuna kadar destekleyen ve yayılması gerektiğini savunan birisi olarak hemen bir not düşeyim, uygulama şeklini mantıklı bulmam, birebir o yasayı haklı bulduğumu göstermez.
Özetle, her ülkenin yasaları vardır, olacaktır da. Buna uymayan yayınlar da elbet olacaktır. Fakat bunun cezasını son kullanıcı değil, o yayını hazırlayan ve hazırlatan çekmeli.
Aynı mantık korsan için de geçerli, ama o konu korsanlar ile ilgili bir yazıya yorum olarak kalsın lafı geçerse.